Производитеьность в машиностроении РФ
Александр Якуба собрал в одной статье высказывания специалистов по машиностроению, хорошая иллюстрация к заявлению президента о том, что у нас производительность труда в 10 раз ниже, чем в Европе:
«Суть нынешнего российского кризиса – в полной неадекватности современным экономическим задачам нашей технологической базы», — заявил «Росбалту» председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Так, средняя скорость обработки детали в России сегодня примерно в 15 раз меньше, чем в США (2,5 тысячи оборотов в минуту против 40), а по высокоточной обработке специальных сталей и сплавов – в 25 и более раз. Какой же мы ждем производительности труда?
Показать Все[+/-]Аннотацию
Какой конкурентоспособности? А ведь здесь начинается экономика – как любил говорить Генри Форд «прибыль возникает на кончике резца».
В результате на российских заводах потребность в квалифицированных рабочих в 5-15 раз выше, чем на западных при производства того же объема продукции. Отсюда и «дефицит» рабочей силы, и низкие зарплаты. Ежегодно в России обновляется 0,3% станочного парка, тогда как на Западе – 8-10%. То есть за рубежом оборудование обновляют каждые 10 лет, а Россия собирается осуществить перевооружение промышленности лет за 300.
Это начали понимать и российские власти. По словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, из сложившейся в мире финансовой ситуации Россия должна выйти с консолидированной банковской системой, с новым отношением к производительности труда, с обновленными фондами предприятий. «Все, что сейчас происходит, надо рассматривать не только как испытание, но и как возможности, которые нам предоставлены», — сказал первый вице-премьер.
Предлагается сделать ставку на импорт западного оборудования и технологий. Однако проблема в том, что это полностью лишает Россию шанса создать независимую высокотехнологичную промышленность: можно купить оборудование для розлива пива, но нельзя купить оборудование для создания истребителя пятого поколения. «Суверенную демократию планируется построить на несуверенной промышленной платформе», — считает Юрий Крупнов.
Единственный шанс сохранить собственные ВПК, самолето- и судостроение, космическую отрасль – это развивать отечественное станкостроение. Для этого необходимы как прямые госинвестиции в станкостроительное производство, так и создание дополнительных условий для производителей оборудования: льготные кредиты с субсидированием процентной ставки, государственные лизинговые программы для отечественного оборудования, налоговые льготы и т.п. И отсутствие средств — не аргумент. Не может быть так, что денег на развитие внутреннего рынка и создание собственной российской технологической базы нет, а на покупку иностранных технологий (то есть инвестиции в чужие базовые отрасли промышленности) — есть.
«Без поддержки государства станкостроение не вытянуть», — заявил «Росбалту» председатель совета директоров ассоциации «Станкоинструмент» Николай Паничев. По его мнению, если государство не войдет в капитал интегрирующего отраслевого холдинга «Станкоинструмент», невозможно реализовать уже существующие проекты по переводу отсталой технологии Воронежского авиационного завода, Севмашхолдинга, Челябинского тракторного завода на новую технологическую платформу.
«В России фактически уничтожено станкостроение, являющееся становым хребтом любой суверенной национальной промышленной системы. Даже в сфере обороны массивы вооружения на ближайшие пятнадцать лет никем не соотнесены с необходимой для их производства станкостроительной базой. Например, под болтовню о сверхточном оружии, окончательно уничтожено производство прецизионных станков, способных производить подшипники меньше миллиметра для гироскопов. Про область жизнеобеспечения населения нечего и говорить», — резюмирует Юрий Крупнов.
Очевидно, что чем более Россия оттягивает вопрос с решением задачи по развитию станкостроения, тем дороже потом обойдется это решение. Из 14 отраслевых институтов «в живых» уже осталось 2.
Источник: Росбалт Александр Якуба
«Суть нынешнего российского кризиса – в полной неадекватности современным экономическим задачам нашей технологической базы», — заявил «Росбалту» председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Так, средняя скорость обработки детали в России сегодня примерно в 15 раз меньше, чем в США (2,5 тысячи оборотов в минуту против 40), а по высокоточной обработке специальных сталей и сплавов – в 25 и более раз. Какой же мы ждем производительности труда?
Показать Все[+/-]Аннотацию
Какой конкурентоспособности? А ведь здесь начинается экономика – как любил говорить Генри Форд «прибыль возникает на кончике резца».
В результате на российских заводах потребность в квалифицированных рабочих в 5-15 раз выше, чем на западных при производства того же объема продукции. Отсюда и «дефицит» рабочей силы, и низкие зарплаты. Ежегодно в России обновляется 0,3% станочного парка, тогда как на Западе – 8-10%. То есть за рубежом оборудование обновляют каждые 10 лет, а Россия собирается осуществить перевооружение промышленности лет за 300.
Это начали понимать и российские власти. По словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, из сложившейся в мире финансовой ситуации Россия должна выйти с консолидированной банковской системой, с новым отношением к производительности труда, с обновленными фондами предприятий. «Все, что сейчас происходит, надо рассматривать не только как испытание, но и как возможности, которые нам предоставлены», — сказал первый вице-премьер.
Предлагается сделать ставку на импорт западного оборудования и технологий. Однако проблема в том, что это полностью лишает Россию шанса создать независимую высокотехнологичную промышленность: можно купить оборудование для розлива пива, но нельзя купить оборудование для создания истребителя пятого поколения. «Суверенную демократию планируется построить на несуверенной промышленной платформе», — считает Юрий Крупнов.
Единственный шанс сохранить собственные ВПК, самолето- и судостроение, космическую отрасль – это развивать отечественное станкостроение. Для этого необходимы как прямые госинвестиции в станкостроительное производство, так и создание дополнительных условий для производителей оборудования: льготные кредиты с субсидированием процентной ставки, государственные лизинговые программы для отечественного оборудования, налоговые льготы и т.п. И отсутствие средств — не аргумент. Не может быть так, что денег на развитие внутреннего рынка и создание собственной российской технологической базы нет, а на покупку иностранных технологий (то есть инвестиции в чужие базовые отрасли промышленности) — есть.
«Без поддержки государства станкостроение не вытянуть», — заявил «Росбалту» председатель совета директоров ассоциации «Станкоинструмент» Николай Паничев. По его мнению, если государство не войдет в капитал интегрирующего отраслевого холдинга «Станкоинструмент», невозможно реализовать уже существующие проекты по переводу отсталой технологии Воронежского авиационного завода, Севмашхолдинга, Челябинского тракторного завода на новую технологическую платформу.
«В России фактически уничтожено станкостроение, являющееся становым хребтом любой суверенной национальной промышленной системы. Даже в сфере обороны массивы вооружения на ближайшие пятнадцать лет никем не соотнесены с необходимой для их производства станкостроительной базой. Например, под болтовню о сверхточном оружии, окончательно уничтожено производство прецизионных станков, способных производить подшипники меньше миллиметра для гироскопов. Про область жизнеобеспечения населения нечего и говорить», — резюмирует Юрий Крупнов.
Очевидно, что чем более Россия оттягивает вопрос с решением задачи по развитию станкостроения, тем дороже потом обойдется это решение. Из 14 отраслевых институтов «в живых» уже осталось 2.
Источник: Росбалт Александр Якуба
0 коммент.:
Отправить комментарий